.jpg)
70 à 90 % de l’empreinte carbone d’une entreprise B2B se cache dans le Scope 3, et la plupart des outils qui prétendent le mesurer se contentent encore de facteurs génériques. Le marché a pourtant explosé : les tableurs Excel bricolés cèdent la place à des plateformes SaaS qui promettent tout : Scope 3 complet, connecteurs ERP, restitution audit-ready pour la CSRD. Sauf que derrière les fiches produit, les écarts sont considérables. Entre un outil à 3 000 €/an qui calcule surtout le Scope 1 et une plateforme à 60 000 €/an qui automatise vraiment la collecte des données fournisseurs, les écarts portent sur la profondeur du Scope 3, la qualité de l’accompagnement et la robustesse réglementaire.
On a passé en revue les 8 outils qui dominent le marché français et européen en 2026 : 4 solutions françaises (Sami, Greenly, Traace, Carbo) et 4 internationales (Sweep, Plan A, Persefoni, Watershed). L’objectif : vous donner une lecture honnête pour choisir selon votre taille, votre secteur et vos obligations réglementaires, pas selon le meilleur commercial. Ce comparatif complète notre première sélection d’outils pour calculer l’empreinte carbone d’une organisation, avec une lecture actualisée du marché 2026.
Rappel rapide pour ceux qui entrent dans le sujet. Le Scope 1 couvre les émissions directes de l’entreprise (chauffage, véhicules de flotte). Le Scope 2 couvre l’électricité et l’énergie achetée. Le Scope 3 regroupe tout le reste : achats de matières premières, déplacements professionnels des salariés, logistique amont et aval, usage des produits vendus, fin de vie.
En pratique, le Scope 3 représente 70 à 90 % de l’empreinte carbone d’une entreprise B2B selon le GHG Protocol. C’est aussi le plus difficile à mesurer, car il dépend de données que vous ne détenez pas directement : vos fournisseurs, vos clients, vos transporteurs. Un outil qui « fait le Scope 3 » mais se contente de facteurs d’émission génériques sans collecte réelle de données primaires fournisseurs, c’est un tableur déguisé.
Trois textes structurent les obligations en 2026 :
CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) : entrée en vigueur progressive depuis 2024. Les grandes entreprises (>500 salariés, cotées) publient leur rapport dès 2025 sur l’exercice 2024. Les ETI (250 à 500 salariés, >40 M€ de CA) entrent dans le périmètre à partir de l’exercice 2026. La CSRD impose une double matérialité : l’entreprise doit évaluer à la fois l’impact de ses activités sur le climat ET l’impact du climat sur son modèle économique. Le bilan carbone devient un élément du rapport de durabilité, auditable par un commissaire aux comptes.
VSME (Voluntary Standard for SMEs) : standard volontaire publié par l’EFRAG pour les PME non soumises à la CSRD. Utile pour les PME qui sont dans la chaîne de valeur de grands groupes soumis à la CSRD : ces derniers ont besoin des données Scope 3 de leurs fournisseurs, et le VSME fournit un cadre commun pour les collecter.
CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism) : mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, pleinement opérationnel en 2026 pour les secteurs concernés (acier, aluminium, ciment, engrais, électricité, hydrogène). Les importateurs doivent déclarer l’empreinte carbone intégrée de leurs produits. Pour les entreprises industrielles qui importent, cela crée une obligation de traçabilité carbone sur les achats.
L’ADEME a publié en 2025 la version 27 de sa base de facteurs d’émission (Base Empreinte). Les facteurs d’émission pour l’électricité française, le transport routier et plusieurs catégories d’achats ont été mis à jour. Un bilan carbone réalisé avec les facteurs v24 ou v25 peut produire des résultats significativement différents de ceux calculés avec la v27. Les outils sérieux ont intégré cette mise à jour automatiquement ; vérifiez ce point avant de signer.
Avant le comparatif, voici la grille de lecture qu’on applique systématiquement.
1. Le Scope 3 réellement calculé. Pas seulement déclaré dans la fiche produit. Concrètement : l’outil propose-t-il une collecte de données primaires fournisseurs (questionnaires, portail fournisseurs) ou se contente-t-il d’appliquer des facteurs d’émission génériques par catégorie d’achat ? La différence d’exactitude peut aller de 1 à 5 sur certaines catégories.
2. Les connecteurs comptables et ERP. La collecte manuelle des données est le principal frein à l’adoption. Un outil qui se connecte à Pennylane, Sage, SAP ou Cegid pour récupérer automatiquement les données d’achats réduit le temps de collecte de 60 à 80 % selon les retours terrain. Sans connecteur, vous payez un SaaS pour faire du travail de tableur.
3. La méthodologie certifiée. GHG Protocol et Bilan Carbone ADEME sont les deux référentiels reconnus en France. Un outil qui s’appuie sur une méthodologie maison non certifiée pose un problème de crédibilité externe, notamment vis-à-vis des auditeurs CSRD.
4. La restitution audit-ready. Pour les entreprises soumises à la CSRD, le bilan carbone doit être vérifiable par un tiers indépendant. Cela suppose une traçabilité complète des données sources, des hypothèses et des facteurs d’émission utilisés. Tous les outils ne produisent pas ce niveau de documentation.
5. L’accompagnement humain. Un SaaS pur peut suffire pour une TPE avec un périmètre simple. Pour une ETI avec plusieurs entités, un Scope 3 industriel complexe ou une première année de reporting CSRD, l’accès à un expert climat (Customer Success Manager spécialisé, pas un généraliste) fait une vraie différence sur la qualité du résultat final.
Sami s’est positionné dès le départ sur les PME et ETI françaises, avec un accompagnement fort et une couverture Scope 3 sérieuse. L’outil intègre les facteurs ADEME v27, propose des connecteurs comptables (Pennylane, Sage, Cegid) et un portail fournisseurs pour la collecte de données primaires. La restitution est pensée pour la CSRD : le rapport produit est structuré selon les exigences de l’ESRS E1.
Tarif : entre 6 000 et 15 000 €/an selon la taille de l’entreprise et le niveau d’accompagnement. Adapté aux structures de 20 à 500 salariés.
Greenly a construit son avantage concurrentiel sur l’automatisation de la collecte. Leurs connecteurs couvrent plus de 200 sources de données (banques, outils de voyage, ERP, plateformes d’achats) et permettent une mise à jour quasi-continue du bilan carbone. L’interface est pensée pour des équipes non expertes : le RSE ou le DAF peut piloter sans avoir une formation carbone approfondie.
Le positionnement est mid-market avec une dimension internationale : Greenly est utilisé dans plusieurs pays européens et propose une interface en anglais. Tarif : 8 000 à 25 000 €/an. Adapté aux PME et ETI, notamment celles avec des opérations multi-pays.
Traace s’adresse aux organisations qui ont un Scope 3 industriel complexe : chaînes d’approvisionnement longues, fournisseurs internationaux, produits manufacturés avec des cycles de vie détaillés. L’outil propose une modélisation fine des émissions par produit ou par ligne de service, ce qui le rapproche d’une logique d’Analyse du Cycle de Vie (ACV) simplifiée.
La restitution est audit-ready par construction, avec une traçabilité complète des sources. C’est l’outil le plus adapté aux ETI qui entrent dans le périmètre CSRD 2026-2027 avec des enjeux de Scope 3 amont importants. Tarif : 20 000 à 60 000 €/an selon la complexité.
Carbo cible les TPE et petites PME qui font leur premier bilan carbone, souvent sans obligation réglementaire directe mais avec une demande croissante de leurs clients ou partenaires. L’outil est volontairement simplifié sur le Scope 3 (facteurs génériques, pas de collecte primaire fournisseurs) mais compense par un accompagnement conseil fort : chaque client dispose d’un interlocuteur dédié qui guide la démarche.
Pour une structure de moins de 50 salariés qui veut un bilan carbone crédible sans y passer six mois, c’est une option réaliste. Tarif : 3 000 à 8 000 €/an.
Sweep (franco-britannique) est conçu pour les organisations avec plusieurs entités juridiques, plusieurs pays, plusieurs BU. La plateforme permet de consolider les bilans carbone de filiales différentes et de produire un reporting groupe cohérent. C’est un avantage décisif pour les holdings et les groupes en croissance externe.
Sweep propose également un module de gestion des plans de réduction et de suivi des engagements climatiques, ce qui en fait une plateforme de pilotage carbone au-delà du simple bilan. Tarif : 30 000 à 80 000 €/an selon le nombre d’entités.
Plan A (Berlin) a une forte présence sur le marché DACH (Allemagne, Autriche, Suisse) et se développe en France. L’outil couvre le GHG Protocol et les exigences CSRD, avec une interface disponible en français. Son positionnement est mid-market : PME et ETI qui cherchent une solution SaaS sans accompagnement lourd. Tarif : 10 000 à 30 000 €/an.
Point d’attention : le support et les experts climat sont principalement basés en Allemagne. Pour des entreprises françaises avec des spécificités ADEME ou des questions réglementaires franco-françaises, cela peut créer des frictions.
Persefoni (US) est la référence pour les entreprises cotées aux États-Unis soumises aux nouvelles règles de la SEC sur le reporting climatique, tout en devant également se conformer à la CSRD pour leurs opérations européennes. La plateforme gère cette double conformité et produit des rapports structurés selon les deux référentiels.
En dehors de ce cas d’usage spécifique, Persefoni est surdimensionné pour la majorité des entreprises françaises. Tarif : 40 000 à 100 000 €/an.
Watershed (US) s’est imposé auprès des grandes entreprises technologiques (Stripe, Airbnb, DoorDash sont dans leurs références publiques). L’outil est particulièrement fort sur les émissions liées aux infrastructures numériques et aux chaînes d’approvisionnement tech. Pour une entreprise industrielle française ou une ETI de services, c’est probablement un outil surdimensionné et inadapté au contexte réglementaire français. Tarif : 50 000 à 150 000 €/an.
| Outil | Tarif indicatif/an | Scope 3 primaire | Connecteurs FR | Méthodo ADEME | Audit CSRD | Interface FR |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Carbo | 3-8 k€ | Partiel (génériques) | Limités | Oui | Non | Oui |
| Sami | 6-15 k€ | Oui | Oui (Pennylane, Sage, Cegid) | Oui (v27) | Oui | Oui |
| Greenly | 8-25 k€ | Oui | Oui (200+ sources) | Oui | Oui | Oui |
| Plan A | 10-30 k€ | Oui | Partiels | Oui | Oui | Oui |
| Traace | 20-60 k€ | Oui (industriel) | Oui | Oui | Oui | Oui |
| Sweep | 30-80 k€ | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui |
| Persefoni | 40-100 k€ | Oui | Limités FR | Partiel | Oui (SEC+CSRD) | Non |
| Watershed | 50-150 k€ | Oui (tech) | Non | Non | Partiel | Non |
Sur le coût total réel : le tarif de licence est rarement le coût complet. Ajoutez l’onboarding (souvent facturé séparément, de 2 000 à 10 000 € selon l’outil), le temps interne de collecte des données (comptez 20 à 40 jours/homme pour une première année sur une ETI), et les éventuels frais d’audit externe. En pratique, le coût total de la première année représente 1,5 à 2 fois le tarif de licence affiché.
La segmentation par taille reste le filtre le plus opérationnel :
TPE, moins de 20 salariés, sans obligation CSRD directe. Carbo ou Sami suffisent. L’objectif est souvent de répondre à une demande client (grand groupe qui collecte ses données Scope 3 fournisseurs) ou de préparer une démarche RSE volontaire. Le budget raisonnable est de 3 000 à 8 000 €/an, avec un accompagnement humain qui compense la simplicité de l’outil.
PME de 20 à 250 salariés, dans la chaîne de valeur de clients CSRD. Sami ou Greenly. Vous n’êtes pas directement soumis à la CSRD, mais vos clients grands groupes ont besoin de vos données Scope 3 amont. Il vous faut un outil qui produit des données structurées et partageables, avec une méthodologie reconnue. Greenly a un avantage sur l’automatisation de la collecte si vous avez beaucoup de flux d’achats à traiter.
ETI de 250 à 5 000 salariés, entrée en obligation CSRD 2026-2027. Traace, Sweep ou Greenly selon votre degré d’internationalisation. Si vous êtes mono-pays avec un Scope 3 industriel complexe, Traace est le plus adapté. Si vous avez des filiales à l’étranger ou une structure multi-entités, Sweep prend de l’avantage. Greenly reste une option solide si l’automatisation de la collecte est votre priorité.
Grand groupe, coté, ou avec des obligations SEC en plus de la CSRD. Sweep, Persefoni ou Watershed selon votre géographie et votre secteur. Pour un groupe français coté uniquement en Europe, Sweep est souvent le choix le plus cohérent. Pour une entreprise avec une cotation américaine, Persefoni gère la double conformité SEC/CSRD. Watershed est pertinent si votre empreinte carbone est dominée par des infrastructures numériques.
Un outil carbone structure la mesure ; il ne produit pas la stratégie de réduction. Le bilan carbone est un point de départ, pas une fin en soi. Les entreprises qui en tirent le plus de valeur sont celles qui l’utilisent pour prioriser leurs actions de réduction, à travers des chantiers concrets comme la décarbonation du numérique ou la mobilisation interne. Un bilan qui reste sans plan d’action est un bilan qui vieillit mal, notamment face à des freins bien identifiés à la transition écologique en entreprise.
Combien coûte réellement un bilan carbone en 2026 ? Entre 3 000 et 150 000 €/an selon l’outil et la taille de l’entreprise. Pour une PME de 50 salariés, comptez 6 000 à 15 000 € pour une solution sérieuse avec Scope 3 réel. Ajoutez 30 à 50 % pour le coût interne de collecte la première année.
Peut-on faire un bilan carbone sans outil dédié, avec un tableur Excel ? Techniquement oui, pour un Scope 1 et 2 simple. Pour le Scope 3, un tableur devient rapidement ingérable dès que vous avez plus de 50 fournisseurs ou plusieurs catégories d’achats. Et pour la CSRD, la traçabilité requise par les auditeurs est difficile à garantir sur un fichier Excel.
Quelle différence entre bilan carbone, ACV et BEGES ? Le bilan carbone (au sens générique) et le BEGES (Bilan des Émissions de Gaz à Effet de Serre, obligation légale pour les structures de plus de 500 salariés en France) couvrent les émissions de l’organisation selon le GHG Protocol. L’ACV (Analyse du Cycle de Vie) est une approche produit : elle mesure l’empreinte d’un produit ou service spécifique de sa fabrication à sa fin de vie. Les deux démarches sont complémentaires, pas substituables.
Les outils SaaS sont-ils suffisants pour une première CSRD ? Pour la majorité des ETI qui entrent dans le périmètre en 2026-2027, un outil SaaS adapté (Traace, Greenly, Sweep) couplé à un accompagnement par un cabinet spécialisé pour la partie double matérialité et la rédaction du rapport est la combinaison la plus réaliste. Le SaaS gère la collecte et le calcul ; l’expert humain gère l’interprétation et la mise en conformité.
Qu’est-ce que le CBAM change concrètement pour les entreprises industrielles ? Les importateurs de produits concernés (acier, aluminium, ciment, engrais, électricité, hydrogène) doivent déclarer les émissions carbone intégrées dans leurs produits importés et acheter des certificats CBAM correspondants. Cela suppose une traçabilité carbone sur les achats auprès de fournisseurs non-européens, ce que peu d’entreprises avaient mis en place avant 2024.
Comment éviter le greenwashing dans la communication sur son bilan carbone ? Trois règles simples : ne communiquer que sur des données vérifiées par un tiers, distinguer clairement ce qui est mesuré (Scope 1+2 seulement ?) de ce qui ne l’est pas encore, et éviter les formulations absolues (« entreprise neutre en carbone ») sans compensation certifiée et plan de réduction documenté. On a traité ce sujet en détail dans notre article sur la communication RSE sans greenwashing.
Les facteurs d’émission ADEME v27 changent-ils beaucoup les résultats ? Sur certaines catégories, oui. Les facteurs liés à l’électricité française ont été révisés à la baisse (le mix énergétique s’est décarbonné). Certains facteurs transport ont évolué. Si votre bilan a été réalisé avec des facteurs v24 ou antérieurs, une mise à jour peut modifier vos résultats de 5 à 20 % selon votre profil d’émissions. Vérifiez quelle version votre outil utilise.
Faut-il choisir un outil français ou international ? Pour les PME et ETI françaises, les outils français (Sami, Greenly, Traace, Carbo) ont un avantage pratique : support en français, connaissance des spécificités ADEME, proximité avec l’écosystème réglementaire français. Les outils internationaux prennent de l’avantage dès que votre organisation a une dimension multi-pays significative ou des obligations réglementaires hors France.
Derrière des fiches produit souvent similaires, l’écart entre un outil qui applique des facteurs génériques et une plateforme qui collecte des données primaires fournisseurs reste considérable, et c’est ce delta qui détermine la crédibilité du bilan face à un auditeur CSRD. Le critère décisif n’est pas le tarif : c’est la profondeur réelle du Scope 3 et la qualité de l’accompagnement humain pour la première année. Une fois le bilan produit, l’étape suivante est souvent de le rendre lisible en externe sans tomber dans le piège du greenwashing, notamment auprès des journalistes qui couvrent la décarbonation.
Si vous êtes en train de choisir votre outil pour un premier bilan ou pour passer à la CSRD, commencez par clarifier deux points : est-ce que votre Scope 3 est dominé par des achats (auquel cas les connecteurs comptables sont prioritaires) ou par des fournisseurs industriels complexes (auquel cas la collecte primaire fournisseurs est le critère n°1) ? La réponse à cette question oriente 80 % du choix.
.jpg)
.jpg)